Schwedt schließt das traditionelle Waldbad

Beim Durchstöbern des Online Bereichs der Märkischen Oderzeitung bin ich auf einen Artikel zur sofortigen Schließung des Waldbades in Schwedt gestoßen. Da muss ich natürlich meinen Senf zugeben.

Schließung des Waldbades Schwedt – Das Ende einer Tradition

Und wieder geht eine Tradition in Schwedt den Bach runter. Dieses Mal trifft es das Waldbad, ein Freibad mit 41 jähriger Geschichte. Das muss man im Berliner Exil aus der Merkwürdigen Oderzeitung erfahren. Auf der ohnehin eher spartanisch (manche würden sagen „lieblos“) gestalteten Webseite des Waldbades habe ich bisher keinen Hinweis auf die Schließung entdecken können.

Aussagekräftige Photos über die Abrißarbeiten am Waldbad finden Sie in der Bildergalerie eines Users namens Yves1711.

Das Waldbad liegt etwas ab vom Schuss, um es einmal vorsichtig auszudrücken. Das hängt aber damit zusammen, dass es ursprünglich von den Papierwerken Schwedt ins Leben gerufen wurde. Da es ursprünglich zur Erholung und Erbauung der Papierwerker dienen sollte und auch von der Papierfabrik betrieben wurde, erklärt es sich wiederum, dass die Anlage in direkter Nachbarschaft zur Papierfabrik gebaut wurde und nicht innerstädtisch.
Stadtzerstörung im Endkampf 1945 und wilde Aufbaujahre spielten auch eine Rolle.
Als ich noch Nutzer des Waldbades war (1980er), gab es eine direkte Busverbindung dorthin. Weitaus schöner aber war es, im Sommer die Anreise mit dem Fahrrad zu unternehmen. Nördlich die Stadt verlassen, am Park Heinrichslust und der Mücke sowie dem T34 Panzer vorbei und immer in Richtung der qualmenden Schlote der Papierfabrik. Rechts die Polder des Oderbruchs und links die Wiesen erlaubten eine weite Sicht in die Landschaft. Unglaublich, dass man eben noch in den Plattenbauvierteln einer größeren Stadt war.
Die Papierfabrik und das Waldbad selber lagen in einer kleinen Kiefernschonung. Im Umfeld hatte sich eine kleine Eigenheimsiedlung etabliert.
Während der Saison war das Waldbad eigentlich immer überlaufen. Ich will jetzt nicht den Spruch „wir hatten ja nichts anderes“ überstrapazieren, aber ein bischen war es schon so. An den umliegenden Seen sah es nicht besser aus und das Waldbad bot wenigstens etwas Komfort. Wenn ich mich recht erinnere, war die Ausstattung sehr übersichtlich. Umkleidekabinen (ha, wer braucht schon sowas), zwei Becken, die berühmte Nilpferdrutsche, Liegebereiche und ein Beachvolleyballfeld. Ob es schon damals eine Sauna gab, weiß ich gar nicht.

Grandios war aber der Ausblick von der Liegewiese auf die Fabrik mit ihren Schornsteinen. Schade, dass ich davon kein schönes Photo gefunden habe.

Die Wende 1989 läutete dann den Abstieg des Waldbades ein. In einem Zeitungsartikel stand auch etwas von dem Druck des demographischen Wandels. Seit in Schwedt die Rentnerfraktion wächst und der Anteil der jüngeren Altersgruppe sinkt, ging es mit dem Waldbad wohl stetig bergab. Es wäre jetzt müßig zu diskutieren, was jetzt Ursache und was Wirkung ist. In den Zeitungsartikeln der MOZ klang immer der Verdacht an, das Waldbad wurde bewusst auf Verschleiß gefahren, damit die Entscheidung zugunsten des AquariUMs umso leichter und rational begründeter fällt. Aber diese Aspekte schließen schon an das folgende Kapitel an.

Waldbad und AquariUM gegeneinander ausgespielt?!

Eine aus der Ferne schwer zu beantwortende Frage. Wenn man sich an die spärlichen Informationen aus den Regionalzeitungen hält, könnte man den Eindruck gewinnen, hier wurden Waldbad und AuariUM gezielt gegeneinander ausgespielt. Für beide Einrichtungen stand demnach Sanierungsbedarf an. Bürgermeister Polzehl und Geschäftsführer der TWS Helmut Preuße stellten die Lage so dar, als wenn nur Geld für ein Objekt vorhanden wäre. Schließlich kostet die Unterhaltung beider Bäder um die 1,5 Millionen € im Jahr. Nun, da es sich beim AquariUM um das Hätschelkind der Stadtoberen handelt, war die Wahl nicht weiter überraschend. Die Frage, die man sich hätte stellen müssen, lautet aber nicht „Waldbad oder Aquarium“ – sondern eher „weshalb Waldbad oder Aquarium“? Wie haben es die TWS fertig gebracht, der Stadtverordnetenversammlung einzureden, dass beide Objekte so miteinander vergleichbar wären? Das wäre in etwa, als ob man hier in Berlin vor der Wahl „ICC oder Palast der Republik stände“. Die Initiative zur Rettung des Waldbades fasste das so zusammen:

„Ein Schwimmbad kann kein Naherholungsgebiet wie das Waldbad ersetzen, hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.“ (Quelle: MOZ Artikel vom 23.11.2010)

Der Verlust der Infrastruktur, welche das Waldbad definitiv bot, muss jetzt durch Nachbesserungen am AquariUM kompensiert werden. Auf die Anforderungen eines modernen Freizeitbades ist das AquariUM nicht ausgerichtet und wahrscheinlich deshalb bei den Einwohnern auch nie sonderlich beliebt gewesen. Liegebereiche im Freien, Öffnung des Daches – alles Sachen, die jetzt im Nachhinein realisiert werden müssen. Und ob sich das mit dem Lärmschutz für die Anwohner kostengünstig realisieren lässt, ist eine andere Frage. Aber all das wird der Betreiber sicherlich bis aufs Komma durchgerechnet haben, darum geht es mir auch nicht.

Die Sanierung hätte wohl bis zu 700000 € gekostet, der erweiternde Umbau etwa 2,5 Millionen € (vergl. MOZ Artikel). Das klingt in der Tat erst einmal nach viel Holz – aber so ist das, wenn man sich über Jahre hinweg die nötigen Investitionen spart. Dann kommt es am Ende eben knüppeldick. Den Neubau des AquariUMs hätte man auch mit der Erweiterung des Waldbades kombinieren können. Aber für solche Rechnungen ist es nun zu spät.
Auch das Totschlagargument der Nachfrage und Inanspruchnahme ist hier eher nebensächlich zu betrachten, da die Situation von der Fehlentwicklung beeinflusst ist. Zur abseitigen Lage des Waldbades habe ich schon etwas geschrieben und der fehlende Zuspruch seitens der jüngeren Generation lässt sich einerseits durch die Vergreisung und andererseits durch die Interessensverschiebung bei Jugendlichen erklären. Somit blieb der Eindruck haften, bei den Befürwortern handelt es sich ausschließlich um Rentner, ewig Gestrige und Anwohner, die nun Angst haben, sie leben nun völlig in einer Exklave.
Interessant wäre es auch, der Frage nachzugehen, ob das Waldbad jetzt nicht weitaus besser dastünde, wenn man es nicht all die Jahre auf Verschleiß gefahren hätte. Ideen wie das Bäder-Shuttle gab es ja. Wo man nicht investiert, braucht man sich auch nicht über ausbleibende Besucher zu wundern. Aber dann auf die fehlende Akzeptanz verweisen; das ist schon dermaßen dreist.

Beide Bäder erwirtschaften keinen Gewinn, aber welche kommunale Einrichtung tut das schon? Das ist immer ein Zuschußgeschäft, das streitet wohl keiner ab. Abgesehen vom finanziellen Aspekt ist es auch ein Zeichen. Ein Zeichen, wie man die zukünftige Entwicklung einer Stadt bewertet. Und auch ein Zeugnis dafür, inwiefern man eine Diskussionskultur über die Gestaltung von Stadtleben zulässt. Oder gemeinsame Entscheidungsprozesse befürwortet. Innerhalb der Gemeinde Schwedt war ein Miteinander der verschiedenen Interessensgruppen anscheinend nicht gewollt. Aber zu einem zünftigen Streit gehören auch immer zwei Beteiligte. Wer sich jetzt am wenigstens kompromißbereit erwiesen hat, kann ich nicht beurteilen. Das Tempo, mit dem Bürgermeister Polzehl die Entscheidung in seinem Sinne vorangetrieben hat, spricht eher für die Theorie der ängstlichen Stadtverordnetenversammlung. In Zeiten von Stuttgart 21, Großflughafen BBI oder Endlager Gorleben vielleicht mal ein Denkanstoß für absolutistische Stadtfürsten, ob man mit oder gegen die Bürger gestalten möchte.

Nachdem ich eine Vielzahl von Berichten über das Possenspiel in Schwedt durchgelesen habe, drängt sich mir der Verdacht aus, dass es den Entscheidern nur darum ging, die Schließung so still und leise wie nur möglich über die Bühne zu bringen. Die Einbeziehung der Bürger war so gar nicht vorgesehen, stattdessen war man eher vom Widerstand der eigenen Untertanen überrascht. Die 3000 Unterschriften, welche die Bürgerinitiative gegen die Schließung sammelte, wiegen nicht gerade leicht. Das Zugeständnis einer Beteiligung der Schließungsgegner kam dabei wahrscheinlich mit einem zeitgleichen Bauchweh:

„Wir scheuen auch nicht die öffentliche Diskussion und werden uns in einem Bürgerforum den Fragen der Bürger stellen.“ (Quelle: MOZ Artikel vom 25.09.2010)

Denn wozu benötigt man eine öffentliche Diskussionsrunde über ein Vorhaben, das man insgeheim schon beschlossen hat? Nach Außen hin immer beteuern, eine endgültige Entscheidung sei ja noch nicht gefallen und man würde noch nach Konzepten suchen – und wenn es soweit ist, das im Vorfeld beschlossene Ergebnis als unabänderliche Konsequenz des Faktischen darstellen.

Bis dato gingen ja die meisten Projekte der Stadt nach dieser Taktik ohne große Verluste erfolgreich über die Bühne. Ein bischen Widerstand hier, ein paar Einwände dort. Im Grunde aber nichts Zwingendes. Die Untertanen folgten noch immer ihrer SPD Monarchie. So wird es auch hier sein.

Das Monopol der Stadtwerke Schwedt

In dieser Frage sollte man auch einmal die Rolle der Stadtwerke Schwedt kurz erörtern. Das Waldbad wurde seit 1997 von den Technischen Werken Schwedt, einer Tochterfirma des kommunalen Versorgers Stadtwerke Schwedt betrieben. Zu den Technische Werken gehören auch noch das AquariUM (die Waldbad Konkurrenz) und das FilmForUM (das einzige Kino in Schwedt).

Bei den Stadtwerken Schwedt könnte man mittlerweile von einem Monopolisten sprechen. Die Schlüsseltechnologien und Branchen sind in der Hand der Stadtwerke:

• Energie (Strom, Erdgas, Fernwärme)
• Telekommunikation (Telefon, Internet, TV)
• die Einrichtungen der TWS (wie erwähnt Waldbad, AquariUM, FilmforUM)
• Hafen Schwedt

Wie zu lesen ist, wird nun auch die Energieversorgung sowie der DSl Betrieb in die Fläche ausgedehnt (Stadtwerke übernehmen Stromkonzession).

Ich muss dazu sagen, dass es mir relativ egal ist, wer in Schwedt wen und warum mit Wärme, Strom, Internet und Glotze versorgt. Aber ein wenig verwundert bin ich schon, dass sich in einer der größten Städte des nordöstlichen Brandenburgs in all diesen Bereichen kein anderer Anbieter ernsthaft durchsetzen kann. Die Schwedter selbst sollten sich einmal fragen, ob sie mit diesen Monostrukturen glücklich werden wollen und ob es in der heutigen Zeit ausreichend ist, wenn eine SVV und eine kommunale Firma langfristig die Geschicke und die Entwicklung einer Stadt bestimmen. Aber so wie man seine Pappenheimer dort kennt, reicht es aus, wenn andere für einen (mit)denken.

Ich bin gespannt, ob die verbliebenden Schwedter noch merken werden, das ihnen wieder etwas aus ihrem Traditionsschatz genommen wurde. Spätestens zum Beginn der nächsten Badesaison.