Kommissarin Lund – schlechtes Ende der 2. Staffel

Die eigentlich vorzüglich umgesetzte 2. Staffel der dänischen Krimiserie „Kommissarin Lund – das Verbrechen II“ fand gestern ein sehr unbefriedigendes Ende. Achtung: Spoiler!

Kommissarin Sarah Lund geht in die zweite Runde

Endlich, dachte ich. Endlich die Fortsetzung von einer der besten Krimiserien der letzten Jahre. Dieses Mal mit „nur“ 5 Folgen auch nicht so quälend lang wie die erste Staffel. Die war mit 12 Folgen zur Aufklärung eines einzigen Falles auch etwas zu aufgebläht. Letzten Endes war es mir dann schon egal, wer denn nun der Mörder war. Aber gut.

Im Original sind es 10 Folgen von etwa einer knappen Stunde. Das ZDF sendet die Serie umgeschnitten in 5 Folgen, also 2 Folgen hintereinander, was den Sehgewohnheiten und den Erwartungen der Zuschauer wohl besser entspricht. Man erkennt diese Zusammenschnitte recht gut, da es während der Halbzeit einer Folge eine Art Zusammenfassung des Geschehens gibt.

Die Beschränkung auf nur 5 Folgen hat der Serie aber gut getan. In Staffel 1 wusste man schon nicht mehr, wann welcher Charakter eingeführt wurde und wie er in den Mordfall verwickelt ist. Es wurden meiner Meinung nach viel zu viele Nebenstränge eröffnet und nebensächliche Entwicklungen verfolgt. Bei allen Möglichkeiten, die solch eine Sendedauer für das Entwickeln von Charakteren und Aufbau eines umfassenden Sittengemäldes bietet – die eigentliche Geschichte kaum dadurch zu kurz. Mir genügen maximal 5 Hauptverdächtige und ebenso viele Mordalternativen. Mit mehr kann ich nicht umgehen.
Trotzdem haben es Darsteller und der Regisseur geschafft, immer wieder neue Überraschungsmomente und Kehrtwendungen glaubhaft zu verkaufen. Das muss eine andere Krimiserie erst einmal nachmachen.

Es war außerdem auch klar, dass das Niveau der ersten Staffel nur schwer zu übertreffen sein wird. Auch wenn die Schauspieler gut aufgelegt waren und der Regisseur weiß, wie er Stimmungen richtig einsetzen und Indizien präsentieren muss – die ganz große Spannung kam nicht auf. Die Mittel und Methoden waren noch durch die 1. Staffel zu gut in Erinnerung. Man weiß inzwischen, welche Sachen etwas zu bedeuten haben und wann nicht. Dass der so integer wirkende Justizminister zum Ende einknicken wird, war bereits bei seinem ersten Auftauchen in der Rolle angelegt.

Letztlich bin ich mit dem Ende aber nicht zufrieden. Es wirkte doch tatsächlich so, als ob man die Geschichte zu schnell vorangetrieben hätte und nun aus Mangel an redaktionellen Haken und Ösen die Sache aufklären und abschließen muss. Was hat mich am meisten gestört? Gehen wir das einmal durch:

Lunds Kollege Ulrik Strange als Mörder

Lunds Kollege Ulrik Strange als Mörder zu platzieren, macht ja erst einmal Sinn. So wunderschön gegen den Strich. Die Guten sind selten die Mörder. Außerdem knüpfte er zarte Bande zu seiner spröden Kollegin, und der wünschte man nach der 1. Staffel so gern ein Happy End in Liebesdingen. Vielleicht wären wir auch Zeugen davon geworden, dass sie endlich einmal ihren sexy Strickpulli auszieht.

Aber leider, leider auch sehr vorhersehbar, wenn man die eingestreuten Hinweise in den letzten Folgen richtig zu deuten wusste. Seit Jens Raben in ihm den mysteriösen Offizier „Perk“ zu erkennen glaubte, war der Verdacht von Strange nicht mehr wegzubekommen. Da halfen auch noch so viele Ablenkungen seitens der Drehbuchautoren nichts.
Der erste Verdacht auf Strange kam bereits auf, als Lund nach dem Mord am Priester den Täter verfolgt und von diesem überwältigt und mit der Waffe bedroht wird. Statt sie zu erledigen, zieht er die Waffe wieder weg und lässt Lund am Leben. Auf wen kann der Verdacht nur fallen, wenn nicht auf Strange?! Im ZDF-Forum zur Serie wird darüber ganz wild spekuliert, aber mal ganz ehrlich: soviel Naivität wie in den ZDF Diskussionsforen liest man selten. Dabei ist es unerheblich, welche Serie oder Sendereihe dort diskutiert wird.
Es gibt nur eine Erklärung, weshalb ein Serienmörder solch einen Fehler begeht und den hat der Zuschauer eindeutig mitbekommen: Strange hat sich in Lund verliebt, was im Grunde auf Gegenseitigkeit beruhte, wenn auch nicht in der gleichen Intensität.

Wie kann Strange die Morde vorbei an seinen Kollegen verübt haben?

Man musste jetzt schon gehörig aufpassen, dass man die Handlung so erzählt, dass Strange immer die Gelegenheit gehabt hätte, die Morde durchzuführen. Nun heißt es auf der ZDF Webseite zu Lund, er hatte immer und irgendwie die Möglichkeit und die Zeit, die Morde zu begehen. Das mag so gewesen sein, aber dem Zuschauer wurde auch erzählt, er hat gleichzeitig den Waffenschrank von Rabens Ex-Kameradin Thomsen und ihr Motorboot unbemerkt mit einer Sprengvorrichtung ausgestattet. Er wusste, dass sie sich letztlich mit dem Boot absetzen wollte und die Bombe bei der Flucht nicht entdeckt (!).
Also hier bogen sich die Balken des Plausiblen förmlich durch.

Stranges Motivation der Morde

Aber: Auch Lunds Frage nach dem Warum blieb unbeantwortet. In Afghanistan Zivilisten erschossen (siehe auch Jens Raben), das ist nicht schön und kein Ruhmesblatt für das dänische Militär – aber wie der Ministerpräsident sagte, das wäre noch zu vermitteln gewesen (wo gehobelt wird, da fallen Späne). Auch die Angst vor der Entdeckung der heimlich in Afghanistan operierenden Jägertruppe, die vom Parlament hätte abgesegnet werden müssen, ist nicht wirklich glaubhaft vermittelt worden. Hier in Deutschland ist genau dieser Fall vorgekommen, dass erste KSK Elitesoldaten bereits zusammen mit US Soldaten Deutschlands Freiheit am Hindukusch verteidigten, bevor das Parlament davon wusste. Bis auf ein wenig gekränkte Eitelkeit und etwas Aufregung wegen Nichteinhaltung der Protokollarien ist daraus nichts weiter gefolgt. Es sollte mich wundern, wenn dies in Dänemark anders gesehen würde.

Bilals Rolle ungeklärt

Was für ein wirres und unglaubwürdiges Ende hat man denn der Person des braven Soldaten Bilal zugemutet. Er hat auf Befehl seines Generals die kompromittierenden Funksprüche gelöscht und das war es auch.  Was sich die Drehbuchschreiber dabei gedacht haben, ihn als Entführer von Luise Raben und anschließendem Selbstmörder (stilecht, nur mit Sprengstoffgürtel – eben typisch Moslem *rolleyes*) zu präsentieren, das wird wohl immer ein cineastisches Geheimnis bleiben. Diese Entwicklung würde nur einen Sinn ergeben, wenn er auch mit den späteren Morden in Verbindung stand. Das hat man in seinem Fall aber mehr als offen gelassen.
Im Episondenführer des ZDF ist zu lesen, dass Bilal kurz vor seinem Selbstmord die Vertuschung der Funksprüche usw. zugibt aber die Morde abstreitet. Ich habe mir noch einmal die letzte Folge und vor allem die betreffende Szene in der Mediathek angesehen – er äußert nur „seine Pflicht getan zu haben“. Mehr nicht. Da ist wohl der Episodenführer anhand des Originaldrehbuches statt der deutschen Übersetzung und Synchronisation erstellt worden.

Die Anwältin Dragsholm

Das erste Opfer der Mordserie (sieht man von der Familie in Afghanistan einmal ab). Sie musste angeblich sterben, da sie in Strange den Offizier Perk erkannte. Ja, nur wie erkannte sie ihn? Aus Erzählungen der Soldaten? Sie war bei dem fraglichen Einsatz nicht dabei und kann Perk nur aus den Aussagen her kennen. Und dann läuft sie ihm über den Weg und erkennt ihn an der Tätowierung am Oberarm? Dieselbe Tätowierung, die scheinbar dort alle Offiziere haben?
Also nein, da hätte man sich durchaus etwas einfallen lassen müssen.

Das Militär und seine Rolle bei der Vertuschung der Fälle

Lange hatte man es geschafft, den Verdacht auf den ausgekotzten blonden Spargel, Major Soogard, zu lenken. Dabei war recht früh klar, der wird so unsympathisch dargestellt, dass kann nicht der Mörder sein. Auch dass Oberst Janvig als Kommandeur das betroffenen Einsatzkommandos in Afghanistan von allem so gar keine Ahnung hatte (obwohl ein Befehlshaber die Verantwortung trägt), ist schlecht vermittelt worden.

Der General steckt den Jens Peter Raben in die Klappse, aus Angst der könnte sich verplappern? Was war mit den anderen aus Rabens Einheit? Warum sind die nicht auch auf diese Weise mundtot gemacht worden? Warum wird Strange als tatsächlicher Problemfall zur Polizei versetzt und nicht still und heimlich aus dem Verkehr gezogen?
Das ist alles wenig glaubwürdig, was man uns dort aufgetischt hat. Die Verantwortlichen lassen lieber einen durchgeknallten Ex-Soldaten 5 Morde begehen und riskieren damit umso mehr die Aufdeckung der ganzen Vorkommnisse in und um Afghanistan?

Die Rolle der Regierung und ihrer Minister in der Affäre

Wer hätte das gedacht, der tapfere dicke Justizminister entpuppt sich schlussendlich doch als Umfaller. Der könnte glatt von der FDP sein. Nachdem in Staffel 1 der so integer wirkende Troels Hartmann zum Schluss moralisch versagt hat, war hier eigentlich nichts anderes zu erwarten. Nur ist die Kehrtwendung von Minister Buch (der im übrigen gut gespielt wurde) nicht erklärt oder begründet worden. Man sieht in nur zum Schluss im Kreise der Mitverschwörer und es hat den Anschein, sie hätten ihn weichgeklopft. Wie? Womit? Patriotisches Pflichtgefühl? Keiner bemüht sich, uns das zu sagen. Als ob es den Zuschauer als letzten interessiert …

Der Ministerpräsident drückt bei den Morden in Dänemark aus Staatsräson die Augen zu? Ich weiß nicht …
Scheinbar haben dänische Regierungschefs ohnehin eine Machtfülle, von denen andere Politiker nur träumen können. Da werden Minister gefeuert, in Haft genommen, des Landesverrats bezichtigt und am nächsten Tag wieder eingesetzt, als ob nichts geschehen wäre. Da ist doch etwas faul im Staate Dänemark.

Alle anderen Minister kuschen vor dem alten Mann wie die Schuljungen?! Das kennt man sonst nur von Frau Merkel und „Muttis Kleinen“.

Der biedere Staatssekretär Ploe hat alle Fäden in der Hand, so dass er seinen eigenen Minister und die Regierung nach seinem Willen manipulieren kann? Wir sollten uns hier einmal ganz genau die Arbeit der hiesigen Staatssekretäre und Verwaltungsleute ansehen. Was der Ploe alles an Aktivitäten und Untersuchungen auslösen konnte, das strapazierte den guten Glauben der Zuschauer schon gewaltig.

Sarah Lund – das Verbrechen / 3. Staffel

Also, liebe Macher von Kommissarin Lund. Wie man liest, arbeitet ihr bereits an der 3. Staffel, die wohl 2012 im dänischen TV laufen wird. Gern wieder eine gute Geschichte, gute Darsteller und jede Menge Krimielemente. Aber bitte etwas weniger Übertreibung, etwas weniger den-Zuschauer-für-dumm-verkaufen und im-Dunkeln-tappen-lassen.

Nicht falsch verstehen: Ich halte Sarah Lund für eine der interessantesten Neuerscheinungen der letzten Jahre im Bereich der TV-Krimis, aber man so ein Juwel vorsichtig behandeln. Es nicht zu Tode reiten oder auf den Erfolg von Konkurrenzformaten schielen.

Danke im Voraus.